IMAGEN 8
Este codec VC-1 con formato 2:40 tiene una calidad sin duda notable y superior al DVD. Pero no está tampoco al nivel de los
blu rays de referencia en cuanto a definición.
Hay un filtro algo verduzco en las escenas que se desarrollan dentro de Matrix, aunque en las secuelas es mayor.
SONIDO 9
Hace 15 años era un sonido de 10. Pero ante tanta competencia, los tiempos han cambiado y se ha quedado un poquito por detrás.
Tiene buena nitidez y separación de canales. Y posee incluso una dinámica más agresiva en los canales frontales que sus dos secuelas. Prueba de ello son los contundentes efectos sonoros de disparos dentro del edificio.
Pero las secuelas le superan claramente en el sub-grave, que es más potente, y también más usado que en esta película.
Aquí aparece por debajo de 30 hz en momentos puntuales, sobre todo al final: el choque del helicóptero contra el rascacielos, el tren pasando en el Metro, Neo implosionando al agente Smith, o la escena en la que cuelga el teléfono y vuela, por poner algunos ejemplos.
Los surrounds son espectaculares cuando tienen que serlo, pero hay pelis en los que se muestran mucho más activos.
El sonido tiene un defecto, al menos en la pista Dolby castellana (que es la que probé), y es el hecho de que los diálogos están muy por debajo del resto de efectos. Si al comienzo de la peli los subís, para oírlos tan altos como en otras pelis, os meteréis un buen susto en algunos momentos. La dinámica es tan agresiva en ciertas escenas, que comprenderéis que están claramente desequilibrados.
En blu ray ambas pelis tienen una imagen sobresaliente.
Pero la diferencia de sonido que hay entre una y la otra es algo hasta enigmático.
La primera parte tiene buenos y llamativos efectos surround. Y una pegada o dinámica notable en sus canales frontales. El subwoofer es sensacional. En escenas como la del minuto 30 cuando el villano escapa de prisión por ejemplo. O en la pelea final, cuando se estrellan contra casas o contra el suelo. Y sobre todo, en la explosión final. Me parece un sonido de 9.
La segunda parte, a pesar de que quizás tiene más cuerpo en frecuencias medias que la primera, la falta de dinámica y contundencia es evidente. Es como si estuviera capada. A nivel de música no, pero sí a nivel de efectos sonoros.
El subgrave aparte, se usa poquísimo, se puede contar con los dedos de una mano. Cuando el panda por ejemplo recibe un golpe en el minuto 10 con un palo. O al final, con los cañonazos de los barcos. Pero con menos pegada que en la primera.
En lo único que coinciden las dos es en su buena separación de canales, en la definición.
¿por qué digo que me parece enigmático esta falta de pegada en la segunda? Porque realmente no sabemos el motivo. O ha sido por vagancia de sus técnicos, o quizás por ser una peli familiar, en la que van niños a verla. Por un tema de calificación de edades. Porque en USA, aunque os parezca una enorme estupidez (y lo es), las calificaciones por edades incluso miran estos detalles.
Pero lo lamentable del asunto es que entras en webs como Highdefdigest y la ponen 5 estrellas en sonido. En ésta y otras pelis que no lo merecen. Lo cual parece indicar un beneficio económico a cambio de inflar la nota.
